心野圖鑑

    简 EN

    分類

    全部名詞 關於本站

    解釋風格

    Explanatory style

    概念
    又稱
    解釋樣態、歸因型態、歸因風格、歸因方式

    解釋風格指一個人在不同事件中反覆採用的解釋原因的習慣。心理學家彼得森和塞利格曼認為，它會影響人遇到壞事後的情緒反應[1]。

    壞事阿杰面試沒通過

    「我就是不行，以後也找不到工作，做什麼都會失敗。」

    「這次準備不夠，這家公司要求又特別高。」

    1. 內部：因為我 外部：因為情境
      我就是不行 準備不夠 + 公司要求高
    2. 穩定：一直如此 不穩定：這一次
      以後也找不到 這次
    3. 普遍：影響一切 特定：只限這件事
      做什麼都會失敗 這家公司

    壞事時的風險一端：用內部、穩定、普遍的原因解釋壞事，被視為憂鬱的風險因素

    三個向度都落在風險一端：內部、穩定、普遍。 偏向不穩定、特定；原因則內部、外部兼有。

    同一件壞事的兩種解釋在三個向度上的位置。陰影標出壞事時的風險一端：內部、穩定、普遍。 用圖上的按鈕切換對比
    同一件壞事的兩種解釋在三個向度上的位置。陰影標出壞事時的風險一端：內部、穩定、普遍。 儲存為圖片（PNG）

    要點

    • 研究者從 3 個向度描述解釋：內部或外部（怪自己還是怪情境）、穩定或不穩定、普遍或特定[1]。
    • 習慣把壞事歸為內部、穩定、普遍的原因，被視為憂鬱的風險因素。一項研究中，這類學生期中考考壞後情緒更容易變差[1]。
    • 常用《歸因型態問卷》測量：為 12 個假想事件寫出原因，並依 3 個向度評分。中國大陸大學生的得分與樂觀、生活滿意度相關[1][2]。
    • 也有研究關注能否彈性調整解釋。一項針對 68 名大學生的研究發現，與創傷後症狀有關的是這種彈性，而非固定的解釋風格[3]。

    舉個例子

    阿杰面試沒通過。如果他想「我就是不行，以後也找不到工作，做什麼都會失敗」，是內部、穩定、普遍的解釋；如果想「這次準備不夠，這家公司要求又特別高」，則偏向不穩定、特定的解釋。

    常見誤解與侷限

    這種解釋風格是憂鬱的風險因素，而不是充分原因，作者把它比作吸菸之於肺癌。它主要在遭遇壞事時起作用，作者也承認每項支持研究都有可被批評之處[1]。相關現象見習得無助。

    參考來源

    1. 1 Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (1984). Causal explanations as a risk factor for depression: Theory and evidence. Psychological Review, 91(3), 347–374. 檢視來源
    2. 2 袁莉敏, & 张日昇 (2007). 大学生归因方式、气质性乐观与心理幸福感的关系. 心理发展与教育, 23(2), 111–115. 檢視來源
    3. 3 Joseph, J. S., & Gray, M. J. (2011). The utility of measuring explanatory flexibility in PTSD research. Cognitive Therapy and Research, 35, 372–380. doi:10.1007/s10608-010-9301-7

    最近一次對照來源核對：2026年10月26日