幸福圓餅圖（50-10-40）
Happiness pie (50-10-40)
幸福圓餅圖出自心理學家柳波莫斯基（Lyubomirsky）等人 2005 年的論文：人與人之間幸福感的差異，約 50% 與遺傳設定點有關，約 10% 與生活環境有關，最多 40% 留給有意的活動[1]。
2020 年再分析提出的問題
點選右側任一條批評，左圖會標出它針對的部分。圓餅圖依 2005 年論文繪製；40% 畫成斜線，因為它是減出來的餘數。
遺傳份額：所引研究其實更接近 61% Brown 和 Rohrer 指出，原文所引研究給出的遺傳份額更接近 61%，而不是 50%。
環境份額：再分析為 2%～26%，因方法而異 沿用原作者的方法，再分析得到的環境份額為 18%～26%；改用交叉驗證，估計在 2%～18% 之間。無論哪種，都不是固定的 10%。
40%：減出來的餘數，可能低至 5% 40% 是 100% 減去另外兩塊後剩下的部分，並不是測出來的。換用同樣合理的資料，這一塊可以低至 5%。
圖中沒有測量誤差這一塊 幸福感的測量本身有誤差，這個模式卻沒有為它留出位置。
比例描述群體，不是個人 變異數比例說明群體中差異的來源，不能換算成某個人能改變多少；遺傳、環境與行為相互交織，也不能簡單相加。
左邊是一個圓餅圖：遺傳設定點約 50%，生活環境約 10%，有意活動最多 40%，最後這一塊用斜線填充。外圈有一圈虛線，代表「群體」。右邊列出 2020 年再分析提出的五個問題，點選任一條，圓餅圖中對應的部分會被標出：遺傳份額在所引研究中更接近 61%；環境份額再分析為 18%～26%，交叉驗證為 2%～18%；40% 是減出來的餘數，換用同樣合理的資料可低至 5%；圖中沒有測量誤差這一塊；比例描述的是群體中的差異，不能換算成個人能改變多少，遺傳、環境與行為也不能簡單相加。
儲存為圖片（PNG） 要點
舉個例子
小林在社群媒體上看到「幸福有 40% 掌握在自己手裡」，就幫自己排滿了感恩日記和冥想。這張圖其實說的是群體中差異的來源，不能直接換算成某個人能改變的幅度。
常見誤解與侷限
2020 年的再分析認為圓餅圖缺乏實證基礎：變異數比例描述的是群體而非個人；遺傳、環境和行為相互交織，不能簡單相加；這個模式忽略測量誤差；換用同樣合理的資料，「40%」可低至 5%[2]。
參考來源
- 1 Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131. doi:10.1037/1089-2680.9.2.111
- 2 Brown, N. J. L., & Rohrer, J. M. (2020). Easy as (happiness) pie? A critical evaluation of a popular model of the determinants of well-being. Journal of Happiness Studies, 21(4), 1285–1301. doi:10.1007/s10902-019-00128-4
- 3 Lyubomirsky, S. (2019). Revisiting the happiness pie chart: The science of interventions aimed at increasing well-being. 6th World Congress on Positive Psychology, International Positive Psychology Association (plenary abstract #384). 檢視來源
最近一次對照來源核對：2026年10月26日