內在運作模式
Internal working models
依附理論中的內在運作模式是什麼？
內在運作模式是依附理論的核心概念：人在與依附對象的互動中，形成關於自己（在對方眼中是否被接納）和他人（是否可得、會如何回應）的心理表徵，並藉此理解和預測人際事件[1]。
→ →
運作模式
⟷
結構與證據
示意圖。橫條按真實數值繪製（相關係數，0 表示前後毫無關係，1 表示完全一致）。
點選任一方框檢視說明。
反覆互動 · 需要時，對方怎樣回應 運作模式來自與依附對象的一次次互動，尤其是需要安慰和保護時對方是否在、是否回應。鮑比（1973）寫道，人藉助這些模式感知事件、預測未來、擬定計畫。
自我模式 · 我在對方眼中被接納嗎 理論認為，照顧者可得、回應及時而可靠時，孩子會把自己看作被接納、有價值的人；照顧者不一致或不回應時，則傾向把自己看作不被接納、不值得的人。研究者指出，自我模式最好理解為「與他人相關的自我」。
他人模式 · 誰會在，會怎樣回應 他人模式包括：需要安全感時可以找誰、這些人是否找得到，以及最重要的，他們會怎樣回應。兩部分相互依存：對方是否可靠的判斷，本身就關係到「我值不值得被照顧」。
預期與解讀 · 注意什麼，怎樣理解，記住什麼 運作模式被認為引導人注意什麼、怎樣解讀事件、記住什麼，從而產生對下一次互動的預期。鮑比認為，它們經反覆使用後多在意識之外自動運作，還可能帶有自我保護的作用，例如同時存在「媽媽很愛我、很關心我」和「媽媽排斥我」兩種互相矛盾的模式。
吸收與更新 · 穩定，但不是定局 運作模式較穩定，一是因為同一段關係中的互動本身較穩定，二是因為模式會把注意力引向與自己相符的資訊。但它也會隨生活處境更新、細化或被替換，只是變化較慢、較難。研究發現，近期的經歷和關係能讓依附變得更安全或更不安全，心理問題和創傷也可能加重不安全感。
一般與具體 · 不是一套，而是一組 多位理論家認為，運作模式從一般到具體分層：上層是關於依附關係的抽象規則，下層是對某個人、某類事件的具體模式，各層不必一致。一般與特定關係的測量正相關，但相關不到 0.40。這個結構在成人研究中還沒有得到直接檢驗。
有多穩定 · 兩項後設分析 Pinquart 等人（2013）彙整 127 篇論文、兩萬多份依附評估：前後兩次測量的平均相關為 0.39，屬中等，間隔超過 15 年時不再顯著。Opie 等人（2021）彙整嬰幼兒期的 63 項研究，相關為 0.28，安全型最穩定，並發現發表偏誤。常說的「七八成不變」是分類一致的百分比，沒有扣除碰巧一致的部分。
成人研究 · 自我與他人，兩個向度 Bartholomew 與 Horowitz（1991）把運作模式拆成自我和他人兩個向度，正負組合成四種成人依附類型。回顧文章發現，各類型在自我看法上的差別比較一致；他人看法的結果卻不一致，會隨測量方式和情境而變。
示意圖。上方三張卡片從左到右排成一圈：「反覆互動」，中間是「運作模式」，裡面分成「自我模式」和「他人模式」兩格，右邊是「預期與解讀」，再由一條標著「吸收與更新」的箭頭繞回「反覆互動」。下方標著「結構與證據」，有三張卡片：「一般與具體」，畫著一層「一般規則」和下面三個小方塊「母親、父親、伴侶」；「有多穩定」，有兩條按真實數值繪製的橫條（相關係數 r，刻度 0～1）：嬰兒期到成年早期 0.39，嬰幼兒期內 0.28；「成人研究」。
儲存為圖片（PNG） 圖解靜態圖以 CC BY 4.0 授權，標示出處並連結回本頁即可轉載。 轉載說明
要點
舉個例子
阿杰工作上遇到難題，會先打電話給姊姊，很少跟父親提。他預期姊姊會耐心聽完，父親多半只說一句「自己想辦法」。誰會回應、會怎樣回應，他心裡早有一套預期，而且因人而異：這是運作模式中關於他人的部分。
常見誤解與侷限
常有人說依附模式一旦形成便終身不變。鮑比認為青春期和成年後有意義的關係能改變它，研究也發現依附會隨近期經歷和關係而變化[4]。此外，這個概念本身仍不夠精確，許多核心特徵尚缺乏實證[1]。
參考來源
- 1 Pietromonaco, P. R., & Barrett, L. F. (2000). The internal working models concept: What do we really know about the self in relation to others?. Review of General Psychology, 4(2), 155–175. doi:10.1037/1089-2680.4.2.155
- 2 Pinquart, M., Feußner, C., & Ahnert, L. (2013). Meta-analytic evidence for stability in attachments from infancy to early adulthood. Attachment & Human Development, 15(2), 189–218. doi:10.1080/14616734.2013.746257
- 3 Opie, J. E., McIntosh, J. E., Esler, T. B., Duschinsky, R., George, C., Schore, A., Kothe, E. J., Tan, E. S., Greenwood, C. J., & Olsson, C. A. (2021). Early childhood attachment stability and change: A meta-analysis. Attachment & Human Development, 23(6), 897–930. doi:10.1080/14616734.2020.1800769
- 4 Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2012). An attachment perspective on psychopathology. World Psychiatry, 11(1), 11–15. doi:10.1016/j.wpsyc.2012.01.003
最近一次對照來源核對：2026年10月28日