依恋策略
Attachment strategies
依恋理论中的过度激活与去激活策略是什么？
依恋策略指依恋系统被威胁激活后调节痛苦的方式。Mikulincer 等的模型认为：依恋对象可得时，人采用安全依恋策略；不可得时，若觉得寻求亲近仍然可行就过度激活，否则去激活[1]。
↓ ↓
长期影响与局限
示意图，按 Mikulincer、Shaver 与 Pereg（2003）的文字描述重新绘制，不是原图。三个出口没有好坏之分的配色。
点按任一方框查看说明。
威胁出现 · 疲倦、生病、受惊…… 模型的第一步是察觉威胁：身体的或心理的、实际的或可能的威胁都会激活依恋系统。鲍尔比写道，孩子在疲倦、饥饿、生病、受惊，或不确定照料者在哪里时，会去找照料者。实验中，即使阈下呈现“失败”之类的词，也会让人更快认出与亲近有关的词。
寻求亲近 · 主要策略 鲍尔比认为，寻求亲近是与生俱来的调节方式，用来保护自己、缓解痛苦。它可以是真的去找人，也可以是在心里想起支持自己的人。随着年龄增长，人越来越能从这种心中的形象获得安慰，但任何年龄的人都不会完全不依赖他人。
依恋对象可得吗？ · 第一个判断 第二步是评估依恋对象在现实中或在心里是否可得、是否敏感、是否回应。到了成年，这个问题更像是：自己内在和外在的资源够不够应对眼前的压力。
安全依恋策略 · 缓解痛苦，积累资源 得到回应时，人会承认并表达痛苦、寻求支持、着手解决问题，也更乐观、更信任他人。安全感还让人有余力去探索、享受和照顾别人，作者借用“拓展-建构”的说法描述这种循环。依恋焦虑和回避都低的人更常这样应对。
寻求亲近还可行吗？ · 第二个判断，未必有意识 对象不可得时，不安全感让痛苦加重，迫使人作出有意识或无意识的“决定”：继续靠近还有没有用。作者推测，若亲近本身常换来冷落或惩罚，靠近就显得不可取；若独处被体验为无助和危险，人就倾向于认为还值得争取。
过度激活 · 更用力地争取 人持续而强烈地争取亲近、照顾和爱，警惕对方兴趣减退的迹象，得不到时可能怨恨或生气。威胁显得无处不在，旧痛与新痛混在一起。它难以放下，一个原因是这种坚持偶尔真能换来关注；这样的经历常见于依恋对象时而回应、时而不回应的关系。
去激活 · 把需要关掉 人否认依恋需要，回避亲密和依赖，凡事靠自己；也主动不去注意威胁，压抑令人难受的想法和记忆。外表可能镇定，但被压下的痛苦没有解决：大样本社区研究多未发现回避与整体痛苦相关，面对重大压力时回避却与更多痛苦、更差的长期适应相关。
反复使用之后 · 策略回头影响对威胁的察觉 模型里有两条回路：过度激活让人更留意威胁和被冷落的迹象，依恋系统长期处在警戒状态；去激活让人不去注意威胁，也渐渐疏远自己的情绪。两种次级策略的目标都从缓解痛苦变成了管住依恋系统本身。
证据与局限 · 理论模型，不是诊断 作者称这套构想是重要但初步的一步，关于策略如何形成的框架尚未作为整体检验，支持多来自相关研究，气质作用的证据也不够一致。安全启动的系统综述纳入 30 项研究，大多发现能改善情绪，但样本多为大学生，单次启动效果偏短期，重复启动维持得更久。
示意流程图。自上而下：“威胁出现”，箭头指向“寻求亲近”，再指向第一个菱形判断“依恋对象可得吗？”。答“是”向右通往出口“安全依恋策略”；答“否”向下，箭头旁标着“不安全感，痛苦加重”，通往第二个菱形判断“寻求亲近还可行吗？”。答“是”向右通往出口“过度激活”，答“否”向下通往出口“去激活”。流程图下方有两张卡片：虚线框的“反复使用之后”和“证据与局限”。
保存为图片（PNG） 图解静态图以 CC BY 4.0 授权，署名并链接回本页即可转载。 转载说明
要点
举个例子
王女士体检有一项指标异常，晚上想告诉出差的丈夫，电话没人接。一种反应是隔几分钟就再打、连发消息，越等越担心他不在乎自己；另一种是把手机扣在桌上，对自己说“没什么好说的”，独自扛着。前者接近过度激活，后者接近去激活。
常见误解与局限
这些策略描述的是倾向，不是固定的人格标签。作者承认，关于策略如何形成的整套框架尚未作为整体检验[1]；实验中提示支持者存在的“安全启动”能改善情绪，但样本多为大学生，单次启动的效果多是短期的[3]。
参考来源
- 1 Mikulincer, M., Shaver, P. R., & Pereg, D. (2003). Attachment theory and affect regulation: The dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies. Motivation and Emotion, 27(2), 77–102. doi:10.1023/A:1024515519160
- 2 Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2012). An attachment perspective on psychopathology. World Psychiatry, 11(1), 11–15. doi:10.1016/j.wpsyc.2012.01.003
- 3 Rowe, A. C., Gold, E. R., & Carnelley, K. B. (2020). The effectiveness of attachment security priming in improving positive affect and reducing negative affect: A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), Article 968. doi:10.3390/ijerph17030968
最近一次对照来源核对：2026年10月28日