陌生情境测验

Strange Situation

类型
技术
又称
陌生情境程序、陌生情境测试、陌生情境实验、陌生情境法

什么是陌生情境测验?

陌生情境测验是安斯沃思等人设计的约 20 分钟实验室程序:1 岁左右的婴儿在陌生房间里经历照料者两次离开又回来,其间还有陌生人出现。研究者主要依据重聚时婴儿怎样对待照料者,给依恋关系分类[1]。

两次重聚:分类主要看婴儿此时怎样对待照料者。

各类型有多常见

安斯沃思的巴尔的摩样本(1978,106 名婴儿,三类)

北美中产非临床样本合并(1999,2,104 名,四类)

8 国 32 个样本合并(1988,1,990 名,三类)

安全型(B)回避型(A)矛盾型(C)混乱型(D)

数据:Ainsworth 等(1978)表 7;van IJzendoorn 等(1999)第 229 页;van IJzendoorn 与 Kroonenberg(1988)表 1。混乱型是后来加入的类别,分类数不同的几组不能直接相减比较。

点按一个片段查看发生了什么。
上:陌生情境的 8 个片段与时长,依 Ainsworth 等(1978)表 3;方框加粗的是两次重聚。下:各依恋类型在三组已发表样本中的比例。 点按各部分查看说明

上方是 8 个片段:1 进入房间(照料者和婴儿,30 秒);2 照料者与婴儿(3 分钟);3 陌生人进来(3 分钟,之后照料者离开);4 第一次分离(陌生人和婴儿,3 分钟或更短);5 第一次重聚(照料者和婴儿,3 分钟或更长);6 婴儿独处(3 分钟或更短);7 陌生人回来(3 分钟或更短);8 第二次重聚(照料者和婴儿,3 分钟)。第 5、8 段加粗标出,分类主要看这两段。下方三条分段横条:安斯沃思 1978 年巴尔的摩样本 106 名婴儿,安全型 66%、回避型 22%、矛盾型 12%;1999 年合并的北美中产非临床样本 2,104 名,安全型 62%、回避型 15%、矛盾型 9%、混乱型 15%;1988 年合并的 8 国 32 个样本 1,990 名,安全型 65%、回避型 21%、矛盾型 14%。

上:陌生情境的 8 个片段与时长,依 Ainsworth 等(1978)表 3;方框加粗的是两次重聚。下:各依恋类型在三组已发表样本中的比例。 保存为图片(PNG)

图解静态图以 CC BY 4.0 授权,署名并链接回本页即可转载。 转载说明

嵌入这张图

复制下面的 HTML,图片和署名都会链接回本页。

要点

  • 8 个片段中,照料者两次离开又回来,陌生人两次进出,婴儿还要独处一次;多数片段约 3 分钟,婴儿太难受时提前结束分离[1]。
  • 安全型(B)重聚时主动亲近、很快平静;回避型(A)回避或忽视照料者;矛盾型(C,又称反抗型)既要接触又抗拒,难以安抚[1]。
  • Main 与 Solomon 补上混乱型 D:北美中产样本约 B 62%、A 15%、C 9%、D 15%,受虐等高风险群体中 D 翻倍以上[2]。
  • 8 国 32 个样本近 2000 名婴儿:安全型处处最多;西欧回避型、以色列和日本矛盾型偏多,但国内样本间差异约为国家间 1.5 倍[3]。

举个例子

阿杰每天傍晚去托育中心接 1 岁的儿子。有时孩子一看到他就爬过来要抱,抱一会儿又回去搭积木;有时只看他一眼就接着玩。陌生情境关注的正是这种“重聚”时刻,但它在标准化条件下看整套片段里的模式,不凭一次接送下结论。

常见误解与局限

分类描述的是孩子与某一位照料者的关系,同一个孩子对父亲和母亲可能不同[4]。回避型和矛盾型在普通家庭中也常见,是有组织的应对方式,不是诊断[2][4]。早期文献把这两型统称“焦虑依恋”,与成人依恋问卷里的“焦虑”不是一回事[1]。

参考来源

  1. 1 Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum (reissued 2015, Psychology Press Classic Editions). 查看来源
  2. 2 van IJzendoorn, M. H., Schuengel, C., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (1999). Disorganized attachment in early childhood: Meta-analysis of precursors, concomitants, and sequelae. Development and Psychopathology, 11(2), 225–249. doi:10.1017/S0954579499002035
  3. 3 van IJzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the Strange Situation. Child Development, 59(1), 147–156. doi:10.2307/1130396
  4. 4 Granqvist, P., Sroufe, L. A., Dozier, M., Hesse, E., Steele, M., van IJzendoorn, M., Solomon, J., et al. (2017). Disorganized attachment in infancy: A review of the phenomenon and its implications for clinicians and policy-makers. Attachment & Human Development, 19(6), 534–558. doi:10.1080/14616734.2017.1354040

最近一次对照来源核对:2026年10月27日