内隐偏见
Implicit bias
什么是内隐偏见？
内隐偏见指人自己没有意识到的、针对某一社会群体的态度，被认为源于经验中习得的特征与社会类别之间的联结，可能在不知不觉中影响知觉和行为[1]。1998 年提出的内隐联结测验（IAT）专为测量这类态度而设计[2]。
延伸
上方为示意，不是测验界面。横条为真实数据，数值依 Forscher 等（2019）的汇总；他们还列出另两项估计，分别为 0.28 和 0.15。
点按示意图、一条横条或一张卡片查看说明。
两轮配对 · 比较哪一轮更快 测验先分别练习两种归类：白人名字和黑人名字，积极词和消极词。接着把两者合并：一轮里白人名字和积极词按同一个键，另一轮换成黑人名字和积极词同键。哪一轮更快，就说明哪种组合联结得更紧。1998 年论文的一项实验中，26 名白人大学生两轮的平均差距约 179 毫秒；作者也讨论过，他们对白人名字更熟悉，可能影响结果。
Greenwald 等 2009 · IAT，9 类行为与判断 IAT 提出者参与的荟萃分析，涵盖 9 类行为与判断，平均相关约 0.27。只看黑人与白人的种族态度，IAT 的相关为 0.24，高于同类自陈问卷的 0.12。
Oswald 等 2013 · 只看种族与族群歧视 批评者的荟萃分析，只看种族与族群歧视，平均相关约 0.14～0.15，作者称 IAT 是“很差的预测指标”。Greenwald 等回应说，差异主要在于对方也纳入了理论上本就不预期相关的指标；按两边的估计，IAT 能解释的行为差异都只有百分之几。
Kurdi 等 2018 · 较新的估计 Forscher 等列出的较新估计之一，平均相关约 0.10。他们指出，在种族关系这类话题上，内隐测量与行为的相关往往最小。
Forscher 等 2019 · 随机实验中 这项荟萃分析汇总的是试图改变内隐测量的随机实验，其中内隐测量与行为的总体相关只有 0.09，与种族话题上的估计接近。
同一人测两次 · 只中等一致 IAT 的重测信度通常在 0.5～0.6 之间。Greenwald、Banaji 与 Nosek 承认，再加上预测力只有小到中等，用它把某个人归为“会歧视的人”误判会很多；但他们认为在大样本中，小效应仍可能累积成可观的影响，例如同时作用于许多人的招聘或执法决定。
改变分数之后 · 行为没有跟着变 Forscher 等汇总 492 项研究、87,418 名参与者：多种做法能让内隐测量分数变化，但效应多小于 0.3 个标准差，还可能被高估；对行为的影响微乎其微，分数的变化也没有中介行为的变化。约 84% 的样本只做一次干预、事后测一次，只有 3% 做了多次干预；另有研究发现，9 种当场有效的方法几天后几乎看不出效果。
上方是示意图：两个并排的面板代表 IAT 的两轮，每轮左右各有一个按键。第一轮左键是“白人名字或积极词”，右键是“黑人名字或消极词”；第二轮左键是“黑人名字或积极词”，右键是“白人名字或消极词”。下方四条横条按 0 到 1 的真实数值绘制，标题为“内隐测量与行为的平均相关”：Greenwald 等 2009 为 0.27，Oswald 等 2013 为 0.14，Kurdi 等 2018 为 0.10，Forscher 等 2019 为 0.09。再下方两张卡片：同一人测两次（只中等一致）；改变分数之后（行为没有跟着变）。图下注明数值依 Forscher 等 2019 的汇总，另有两项估计为 0.28 和 0.15。
保存为图片（PNG） 图解静态图以 CC BY 4.0 授权，署名并链接回本页即可转载。 转载说明
要点
举个例子
阿杰在网上做了一次关于年龄的 IAT，结果说他自动地更偏好年轻人。他很意外，因为他一直觉得自己对老人没有成见。一周后他又测了一次，偏好的程度明显变小了。
常见误解与局限
常见误读是把一次 IAT 分数当作“测出你是不是种族主义者”。分数会随测验时间波动，提出者也认为不宜用它判断个人[3]。以降低测验分数为目标的“无意识偏见培训”，即使分数下降，也不能指望行为随之改变[4]。
参考来源
- 1 American Psychological Association (2023). Inclusive language guide (2nd ed.). American Psychological Association. 查看来源
- 2 Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464–1480. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464
- 3 Greenwald, A. G., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2015). Statistically small effects of the Implicit Association Test can have societally large effects. Journal of Personality and Social Psychology, 108(4), 553–561. doi:10.1037/pspa0000016
- 4 Forscher, P. S., Lai, C. K., Axt, J. R., Ebersole, C. R., Herman, M., Devine, P. G., & Nosek, B. A. (2019). A meta-analysis of procedures to change implicit measures. Journal of Personality and Social Psychology, 117(3), 522–559. doi:10.1037/pspa0000160
最近一次对照来源核对：2026年10月28日