心野图鉴

    繁 EN

    分类

    全部名词 关于本站

    认知吝啬者

    Cognitive miser

    模型
    又称
    认知吝啬、认知守财奴

    什么是认知吝啬者？

    认知吝啬者是 Fiske 和 Taylor 在《社会认知》（1984）中对人的一种描述：人处理信息的容量有限，能走捷径就走捷径，宁要快速而够用的答案，不要缓慢而准确的答案[1]。

    标准题

    球拍和球一共 1.10 元，球拍比球贵 1 元。球多少钱？

    先自己算一算，再点一个答案。

    对照题

    杂志和香蕉一共 2.90 元，杂志 2 元。香蕉多少钱？

    去掉了“贵多少”这层关系，直觉答案 0.90 元就是对的。

    答对的比例

    标准题 21%
    对照题 98%

    对自己答案的信心

    答错标准题的人 85%
    对照题 98%

    数据：De Neys 等（2013），248 名法国大学生；信心只计每人做的第一道题。

    球拍和球问题与它的对照题。数据来自 De Neys 等（2013）；原题是法语、用的是其他物品，这里的金额改写成“元”。 点按各部分查看说明
    球拍和球问题与它的对照题。数据来自 De Neys 等（2013）；原题是法语、用的是其他物品，这里的金额改写成“元”。 保存为图片（PNG）

    图解静态图以 CC BY 4.0 授权，署名并链接回本页即可转载。 转载说明

    嵌入这张图

    复制下面的 HTML，图片和署名都会链接回本页。

    要点

    • 书中把它列为继“一致性寻求者”“朴素科学家”之后的第三种看法，并注明这一说法出自 Taylor（1981）[1]。
    • 捷径包括刻板印象和决策启发式。例如旁观者会认为，自己正对着、更吸引注意的那个人对对话影响更大[2]。
    • 两人后来修正了这一看法：人是“动机策略家”，有时当吝啬者，有时深入思考，取决于当时的目标和动机[2]。
    • 推理研究用它指人默认使用省力的直觉加工：一项研究中只有 21% 的人答对球拍和球问题，而聪明人也不能免于这类错误[3][4]。

    举个例子

    王女士给团队排值班表，看到“新来的”就默认对方不熟流程，把重要的班都排给老员工，没去问新人做过什么。表排得很快，却漏掉了一位做过同类项目的新同事。

    常见误解与局限

    这一看法并不是说人懒或笨：许多捷径在大多数时候管用[1]；答错球拍和球问题的人，对答案的信心也比做简单对照题时低[4]。它也不是开脱的理由：在性别歧视诉讼中，管理者只凭类别评价员工、不逐个了解，正是被指出的问题[2]。

    参考来源

    1. 1 Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1984). Social cognition. Random House. 查看来源
    2. 2 Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2020). Social cognition evolves: Illustrations from our work on intergroup bias and on healthy adaptation. Psicothema, 32(3), 291–297. doi:10.7334/psicothema2020.197
    3. 3 Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2011). The Cognitive Reflection Test as a predictor of performance on heuristics-and-biases tasks. Memory & Cognition, 39(7), 1275–1289. doi:10.3758/s13421-011-0104-1
    4. 4 De Neys, W., Rossi, S., & Houdé, O. (2013). Bats, balls, and substitution sensitivity: Cognitive misers are no happy fools. Psychonomic Bulletin & Review, 20(2), 269–273. doi:10.3758/s13423-013-0384-5

    最近一次对照来源核对：2026年10月27日