心野圖鑑

    简 EN

    分類

    全部名詞 關於本站

    囚犯困境

    Prisoner’s dilemma

    概念
    又稱
    囚徒困境、囚犯兩難、囚犯困境遊戲、囚犯困境賽局

    什麼是囚犯困境？

    囚犯困境是賽局理論中的一類情境：不管對方怎麼選，自己背叛都比合作得到的多，可是雙方都背叛的結果比雙方都合作更差[1]。它常被用來說明個人理性與集體理性之間的衝突[1]。

    一次對局的得分

    為什麼會背叛，怎樣才能合作

    得分是 Axelrod 比賽的設定；只要符合「誘惑 > 回報 > 懲罰 > 受騙」，換成別的數字也是囚犯困境。橫條依 Balliet（2010）摘要中的效果量繪製，所彙整的實驗也包括囚犯困境以外的社會困境。

    點選矩陣中的任一格或下方的卡片檢視說明。
    上方是 Axelrod 比賽所用的得分矩陣，點選任一格檢視說明；下方卡片說明為什麼雙方都會背叛、反覆相遇時怎樣合作，以及實驗的發現。「溝通」卡片裡的橫條依後設分析的效果量繪製。 點按各部分檢視說明
    上方是 Axelrod 比賽所用的得分矩陣，點選任一格檢視說明；下方卡片說明為什麼雙方都會背叛、反覆相遇時怎樣合作，以及實驗的發現。「溝通」卡片裡的橫條依後設分析的效果量繪製。 儲存為圖片（PNG）

    圖解靜態圖以 CC BY 4.0 授權，標示出處並連結回本頁即可轉載。 轉載說明

    嵌入這張圖

    複製下面的 HTML，圖片和出處都會連結回本頁。

    要點

    • 這不是零和賽局：雙方本可一起得到更多[1]。雙方背叛是唯一的納許均衡，除它以外的結果都是柏拉圖最適[1]。
    • Axelrod 兩輪電腦比賽分別有 14 和 62 個程式參賽，得分最高的都是「一報還一報」：第一步合作，之後照著對方上一步做[2]。
    • 一項經典實驗中，合作型的人只要對手不一直背叛就會合作，個人型的人只在對手一報還一報時才多合作，競爭型的人怎樣都少合作[3]。
    • 45 個效果量的後設分析顯示，允許溝通的社會困境實驗合作明顯較多（d = 1.01），當面討論的效果大於書面訊息[4]。

    舉個例子

    小林和阿杰合租，共用一個廚房。對方打掃時自己偷懶最省事，對方偷懶時自己打掃又像吃虧，結果兩人都不打掃，廚房亂到誰都難受，比兩人都打掃時更糟。後來他們當面排了值日表，說好漏一次就多補一次。

    常見誤解與侷限

    常見的誤讀是「一報還一報永遠最好」。Axelrod 比賽的名次取決於有哪些策略參賽[1]；一旦有失誤或誤會，兩個一報還一報的玩家會陷入輪流報復，稍微寬容的策略反而更能維持合作[1][3]。

    參考來源

    1. 1 Kuhn, S. (2026). Prisoner’s dilemma. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2026 Edition, E. N. Zalta & U. Nodelman, Eds.; first published 4 September 1997, substantive revision 24 October 2025). 檢視來源
    2. 2 Axelrod, R., & Hamilton, W. D. (1981). The evolution of cooperation. Science, 211(4489), 1390–1396. doi:10.1126/science.7466396
    3. 3 Van Lange, P. A. M., Joireman, J., Parks, C. D., & Van Dijk, E. (2013). The psychology of social dilemmas: A review. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120(2), 125–141. doi:10.1016/j.obhdp.2012.11.003
    4. 4 Balliet, D. (2010). Communication and cooperation in social dilemmas: A meta-analytic review. Journal of Conflict Resolution, 54(1), 39–57. doi:10.1177/0022002709352443

    最近一次對照來源核對：2026年10月28日