向下箭頭技術
Downward arrow technique
什麼是向下箭頭技術？
向下箭頭技術是認知治療中辨識核心信念的常用方法：從一個自動化思考出發，一再追問它對當事人代表什麼，直到得到一個再也引不出更深含義的信念[1]。它最早見於貝克等人（1979），後經柏恩斯（1980）闡述[1]。
↓
↓ 那又代表什麼？
來歷、資料與界線
示意圖，情境為虛構。橫條按真實數值繪製。
點選任一方框檢視說明。
自動化思考 · 「他們不想見我」 起點是某個具體情境裡冒出的自動化思考。阿杰約兩位朋友幫自己慶生，兩人都沒空，他腦中一直是「他們不想見我」。向下箭頭技術先不判斷這句話對不對，而是追問它對阿杰代表什麼。情境為虛構。
如果是真的，代表什麼？ · 每一層都這樣問 每一層都問同一類問題：「如果是這樣，對你代表什麼？」Wenzel 舉的例子裡，一位社交焦慮的個案從「別人會看到我臉紅」問起，經過「他們會覺得我很怪」「我會被看穿」，最後到了「我很軟弱，不像個男人」。問到再也引不出更深的含義，就到底了。
再往下一層 · 「我在朋友眼裡可有可無」 第一次追問得到的往往還不是最深的一層，例如「代表我在朋友眼裡可有可無」，於是治療師再問一次。Wenzel 畫的認知模式裡，自動化思考和核心信念之間還有一層中介信念，例如對「一次成績代表什麼」的僵化規則。
核心信念 · 「我不討人喜歡」 核心信念是關於自己、他人、世界或未來的根本、僵化、絕對而概括的信念，常圍繞是否可愛（如「我不討人喜歡」）、是否勝任（如「我無能」）和是否無助（如「我被困住了」）。問出來之後並不就此當真，而是成為接下來檢驗和修正的對象；它根深柢固，幾乎不會在一次會談後就改變。
來歷 · 貝克等人 1979；柏恩斯 1980 根據 Wenzel（2012），向下箭頭技術最早見於貝克等人（1979）關於憂鬱症認知治療的專書，後來柏恩斯在《找回失去的快樂》（1980）中加以闡述。它可能是辨識核心信念最廣為人知的方法。
1,813 條核心信念 · 最常見的三類 Millings 與 Carnelley（2015）把線上課程「Beating the Blues」中 1,813 名完成者用向下箭頭技術寫下的核心信念編成 10 類。最常見的是整體自我評價（480 條，如「我沒用」）、依附（449 條）和能力（377 條），合計約 72%。報告焦慮的人更常寫出與權力、控制有關的信念。
機率鏈 · 另一種技術 焦慮治療裡還有「累積機率」技術（van Oppen 與 Arntz，1994）：列出可怕結果所需的每一步，逐一估計機率，再看全部發生的可能性。它問「有多可能」，向下箭頭問「代表什麼」。一項 319 名非臨床成人參加的隨機實驗中，它讓機率估計從約 40% 降到約 25%，4 週後有所回升，但仍低於練習前。
界線 · 先找出來，再檢驗 向下箭頭技術只負責找出信念，問出來的核心信念還要用檢驗想法的技術處理。Wenzel 指出，認知治療作為整體已有大量隨機試驗，單項技術卻很少被單獨檢驗；Millings 與 Carnelley 的研究也只分析了信念內容，沒有檢視療效。
示意圖。從上到下三張卡片，用向下的箭頭相連。第一張「自動化思考」：他們不想見我。第一個箭頭旁寫著「如果是真的，代表什麼？」。第二張「再往下一層」：我在朋友眼裡可有可無。第二個箭頭旁寫著「那又代表什麼？」。第三張加粗邊框的「核心信念」：我不討人喜歡。下方標著「來歷、資料與界線」，有四張卡片：來歷、1,813 條核心信念、機率鏈、界線。「1,813 條核心信念」卡片裡有三條按真實數值繪製的橫條（佔全部 1,813 條的百分比，刻度 0～30%）：整體自我評價 26.5%，依附 24.8%，能力 20.8%。
儲存為圖片（PNG） 圖解靜態圖以 CC BY 4.0 授權，標示出處並連結回本頁即可轉載。 轉載說明
要點
舉個例子
阿杰約兩位朋友幫自己慶生，兩人都沒空，他總想著「他們不想見我」。諮商師問：「如果是這樣，對你代表什麼？」「代表我在朋友眼裡可有可無。」「那又代表什麼？」「我不討人喜歡。」諮商師沒有反駁，記下這句話留待以後檢驗。
常見誤解與侷限
它用來找出信念，而不是證明信念：問到底得到的核心信念，接下來還要檢驗[2]。證據也有限：認知治療整體有大量隨機試驗，單項技術卻很少被單獨檢驗[1]；首個大樣本研究只分析了它引出的信念內容，沒有檢視療效[2]。
參考來源
- 1 Wenzel, A. (2012). Modification of core beliefs in cognitive therapy. In I. R. de Oliveira (Ed.), Standard and innovative strategies in cognitive behavior therapy (pp. 17–34). InTech. doi:10.5772/30119
- 2 Millings, A., & Carnelley, K. B. (2015). Core belief content examined in a large sample of patients using online cognitive behaviour therapy. Journal of Affective Disorders, 186, 275–283. doi:10.1016/j.jad.2015.06.044
- 3 Gangemi, A., Gragnani, A., Dahò, M., & Buonanno, C. (2019). Reducing probability overestimation of threatening events: An Italian study on the efficacy of cognitive techniques in non-clinical subjects. Clinical Neuropsychiatry, 16(3), 149–155. 檢視來源
最近一次對照來源核對：2026年10月28日