心野圖鑑

    简 EN

    分類

    全部名詞 關於本站

    4P 個案概念化

    4P case formulation

    實務架構
    本站譯名，尚未找到台灣通行的譯名
    又稱
    4P 模式、4P 模型

    什麼是 4P 個案概念化？

    4P 個案概念化把與當事人困難有關的因素分為前置、誘發、持續、保護四類，再分別從生理、心理、社會三個面向去找，用來解釋問題為什麼出現、為什麼持續，並據此安排治療[1][2]。

    生理 從小睡眠淺

    心理 「一定要做到最好」的信念

    社會 母親一向愛操心、要求高

    生理 連續加班，作息被打亂

    心理 —

    社會 調到新部門，新主管當眾批評

    生理 半夜滑手機，睡得少

    心理 越想越覺得「我不行」

    社會 推掉聚會，少見朋友

    生理 不喝酒，身體底子好

    心理 願意求助，肯試新方法

    社會 老同事每週約她散步

    示意圖，案例為虛構；不是每一格都要填。

    點選列名、欄名或方框檢視說明。
    示意圖。最上方是「目前的問題」，下面一張 4×3 的表：四列是前置、誘發、持續、保護四類因素，三欄是生理、心理、社會三個面向，格子裡是虛構的王女士的情況；表下是表格怎樣指向治療、它的來歷和限制。點選列名、欄名或下方方框檢視說明。 點按各部分檢視說明
    示意圖。最上方是「目前的問題」，下面一張 4×3 的表：四列是前置、誘發、持續、保護四類因素，三欄是生理、心理、社會三個面向，格子裡是虛構的王女士的情況；表下是表格怎樣指向治療、它的來歷和限制。點選列名、欄名或下方方框檢視說明。 儲存為圖片（PNG）

    圖解靜態圖以 CC BY 4.0 授權，標示出處並連結回本頁即可轉載。 轉載說明

    嵌入這張圖

    複製下面的 HTML，圖片和出處都會連結回本頁。

    要點

    • 前置因素是讓人比較容易出現某種困難的背景，如家族病史、創傷和依附經驗、核心信念；誘發因素是發病前的重大事件或壓力[2]。
    • 持續因素讓困難延續下去，如持續的物質使用、迴避或退縮、失眠、注意力偏誤；保護因素是能減輕影響的優勢和支持[2]。
    • 四類因素按生理、心理、社會排成一張表；治療針對能改變的因素，保護因素則設法加強，改變不了的原因也一併標出[1]。
    • 一項研究請 115 名實務工作者為同一案例做認知概念化：描述部分大多一致，越需理論推論越難一致，只有 44% 被評為「夠好」[3]。

    舉個例子

    王女士調到新部門兩個月，常失眠，不想出門。她和諮商師一起填 4P 表：母親一向愛操心，她也總想「一定要做到最好」（前置）；新主管當眾批評過她（誘發）；她推掉聚會，半夜滑手機到很晚（持續）；老同事每週約她散步（保護）。

    常見誤解與侷限

    4P 表裡填的是待檢驗的假設，不是查明的病因：許多因素的作用尚不清楚或很小，又多來自群體研究，未必適用於眼前這個人[1]。不同評估者對同一案例的概念化，一致程度從輕微到相當高不等，訓練和經驗有助於提高[4]。

    參考來源

    1. 1 Owen, G. (2023). What is formulation in psychiatry?. Psychological Medicine, 53(5), 1700–1707. doi:10.1017/S0033291723000016
    2. 2 Macneil, C. A., Hasty, M. K., Conus, P., & Berk, M. (2012). Is diagnosis enough to guide interventions in mental health? Using case formulation in clinical practice. BMC Medicine, 10, 111. doi:10.1186/1741-7015-10-111
    3. 3 Kuyken, W., Fothergill, C. D., Musa, M., & Chadwick, P. (2005). The reliability and quality of cognitive case formulation. Behaviour Research and Therapy, 43(9), 1187–1201. doi:10.1016/j.brat.2004.08.007
    4. 4 Flinn, L., Braham, L., & das Nair, R. (2015). How reliable are case formulations? A systematic literature review. British Journal of Clinical Psychology, 54(3), 266–290. doi:10.1111/bjc.12073

    最近一次對照來源核對：2026年10月28日