責任圓餅圖
Responsibility pie
什麼是責任圓餅圖？
責任圓餅圖是認知治療中檢驗過度自責的練習：把一件壞事的結果畫成一整個圓，先列出所有可能促成它的人和情況，按責任大小分配份額，最後才給自己分那一塊[1][2]。
- 我的錯 90%
- 其他 10%
練習後
步驟、用途與證據
示意圖，情境和比例均為虛構。
點選圓餅圖或任一方框檢視說明。
練習前 · 「90% 是我的錯」 王女士籌辦的部門出遊因豪雨取消，她第一個反應是「這 90% 是我的錯」。Veale 與 Willson 的五步練習從寫下擔心要負責的事、為此刻的責任感評分（0–100%）開始；Greenberger 與 Padesky 的版本則從一件已經發生、讓人內疚的事開始。情境為虛構。
其他因素 · 先列出來、先分 接著列出所有可能促成結果的人和情況：預報前一天才改成豪雨、場地沒有室內備案、日期由部門決定、同事太晚回覆導致預訂延後。Greenberger 與 Padesky 的工作表要求按責任大小分配，責任越大的，分到的區塊越大。
最後才填自己 · 從 90% 到 25% 兩份工作表都把自己放在清單最後，這樣自己的份額是在其他因素都分完之後才估計的。王女士沒問雨天方案，這一塊留給自己。畫完後重新為責任評分：從 90% 變成 25%。數字為虛構。
我能做什麼 · 不是推卸責任 練習不是為了推卸責任。Greenberger 與 Padesky 的工作表最後問三件事：我要負 100% 的責任嗎？這張圖怎樣影響我的內疚或羞愧？對自己那一份，能做些什麼來彌補？王女士的答案是：下次訂場地前先問清雨天方案。
強迫症 · 最初的用途 圓餅圖技術最初是為了對抗對壞結果所負責任的高估而設計（van Oppen 與 Arntz，1994），後來被 Wells 等人改用於估計某件壞事發生的機率。強迫症自助書裡的版本針對「害怕自己要為某件事負責」，練習前後各為責任評一次分。
創傷後的罪惡感 · 檢驗責任判斷 針對創傷後罪惡感的認知治療會用責任圓餅圖等方法，檢驗「本來可以阻止」一類的責任判斷和後見之明偏誤。Murray 等人（2021）提醒，倖存者罪惡感常常並不伴隨責任判斷：當事人知道自己無能為力，卻仍然感到罪惡，這時要換別的方法。
證據 · 直接檢驗很少 Gangemi 等人（2019）表示，據他們所知，這是首個前瞻性檢驗這類技術的同儕審查研究：319 名非臨床成人隨機接受不同練習，高特質焦慮組用圓餅圖版本後，機率估計從 43% 降到 22%，4 週後回升到 31%。但它測的是機率版本，作者提醒不能推廣到焦慮患者。Murray 等人也指出，他們建議的罪惡感療法尚未經實證檢驗。
示意圖。左邊一個標著「練習前」的圓餅圖：「我的錯」佔 90%，「其他」佔 10%。右邊一個標著「練習後」的圓餅圖，分成五塊：預報臨時改成豪雨 25%，場地沒有室內備案 20%，日期由部門決定 15%，同事遲遲不回覆 15%，最後一塊「我沒問雨天方案」25%，用斜線標出。兩個圓餅圖之間有一個箭頭。下方標著「步驟、用途與證據」，有四張卡片：我能做什麼、強迫症、創傷後的罪惡感、證據。
儲存為圖片（PNG） 圖解靜態圖以 CC BY 4.0 授權，標示出處並連結回本頁即可轉載。 轉載說明
要點
舉個例子
王女士籌辦的部門出遊因豪雨取消，她覺得 90% 是自己的錯。她先列出其他因素：預報前一天才改成豪雨、場地沒有室內備案、日期由部門決定、同事太晚回覆導致預訂延後，最後才填自己沒問雨天方案這一塊：25%。她決定下次先問清備案。
常見誤解與侷限
它不是幫人推卸責任：自己那一塊仍要填上，並想想能否彌補[1]。直接檢驗很少：據作者所知首個前瞻性檢驗這類技術的實驗，對象是 319 名非臨床成人，測的還是它的機率版本，作者提醒不能推廣到焦慮患者[3]。
參考來源
- 1 Greenberger, D., & Padesky, C. A. (2016). Worksheet 15.7: Using a responsibility pie for guilt or shame. Mind over mood: Change how you feel by changing the way you think (2nd ed.), Guilford Press. 檢視來源
- 2 Veale, D., & Willson, R. (2021). Dividing up your responsibility pie (exercise, pp. 225–226). Overcoming obsessive compulsive disorder (2nd ed.), Robinson. 檢視來源
- 3 Gangemi, A., Gragnani, A., Dahò, M., & Buonanno, C. (2019). Reducing probability overestimation of threatening events: An Italian study on the efficacy of cognitive techniques in non-clinical subjects. Clinical Neuropsychiatry, 16(3), 149–155. 檢視來源
- 4 Murray, H., Pethania, Y., & Medin, E. (2021). Survivor guilt: A cognitive approach. The Cognitive Behaviour Therapist, 14, e28. doi:10.1017/S1754470X21000246
最近一次對照來源核對：2026年10月28日